CX Twinning Club

de **baboon** » 27 nov. 2010, 16:42

de **D VERNIER** » 27 nov. 2010, 19:17

Très classe, j'adhère !! :monsieur:

de **CX Attitude** » 27 nov. 2010, 19:54

Bonsoir,
Combien, ce petit jouet dans la vitrine...
Ceintures de sécurité? casque ? Assurance ? homologation ? En kit ? qui le distribue en France ?
jcl

de **baboon** » 27 nov. 2010, 20:43

jean-claude a écrit:Bonsoir,
Combien, ce petit jouet dans la vitrine...
Ceintures de sécurité? casque ? Assurance ? homologation ? En kit ? qui le distribue en France ?
jcl

Salut Jean Claude

Grosso modo, grosso merdo ou grosse comme Mado, tu vas le chercher en Roosbeef Land
en kit ou tout monté.

Prévoir une Harley Davidson, un Cx Honda ou un Moto Guzzi à cannibaliser.
Ensuite, t'essaies de le mettre en conformité DRIRE et tu te bats comme un champion de natation
qu'aurait une enclume attachée aux pattes arrière, un caleçon en plomb, un collier de boules de pétanque
autour du coup, et un casque lourd militaire soviétique sur la tête, pour l'homologation.

En gros, pour y arriver, tu divises ton éventuel potentiel de chance par 95 départements métropolitains et ses DOM/TOM .
Ensuite cette chance , il faut qu'elle tombe entre les mains d'un recptionniste de la DRIRE super sympa , super compréhensif
et super tolèrent, voir un remplaçant stagiaire COTOREP en périodes de vacances scolaires.
Le top, ce serait de tomber sur un gars de la DRIRE qui en possèderait un, on peut rêver.........................

Mais il y en a qui y arrivent, ou qui y sont arrivés.

Baboon

de **orangemecanic** » 30 nov. 2010, 13:41

Et un SECMA F16 avec un 650 CX Turbo, ça donnerait quoi?

Même puissance et poids moindre, plus la réaction du Turbo, ça devrait envoyer, non ?

A+ Gilles, soumetteur d'idées! :oops:

de **baboon** » 30 nov. 2010, 17:21

orangemecanic a écrit:Et un SECMA F16 avec un 650 CX Turbo, ça donnerait quoi?

Même puissance et poids moindre, plus la réaction du Turbo, ça devrait envoyer, non ?

A+ Gilles, soumetteur d'idées!

Salut Gilles

Je me contenterai pour l'instat du CX 500 sans turbo de 50 cannassons
380 kgs/50chx= ---> 7,6kgs/chx ou 131,5 chx à la tonne

Pour le Secma f16
560 kgs/105chx= ---> 5,3kgs/chx ou 183 chx à la tonne

Dans les deux cas, on joue sur le rapport poids puissance
Ensuite, au delà de 110 kms/h, ce sont les lois de l'aerodinamique qui font le reste
L'aero du SECMA F16 est assez moyenne, entre une Lotus Elise 120 Chx et Un Caterham Seven 120 chx,
ça prend un vrai 200..

Sur ce, un JZR avec son aero bien plus favorable accrocherait un petit 160 en 500 et un gros 170 en 650
C'est suffisant pour l'instant

Le 650 Turbo ???? Je me rappelle d'avoir essayé cette moto il y a une quinzaine d'année,
un temps de réponse très désobligeant qui risquerait de rendre l'auto casse gueule comme
les grosse Renault 5 Turbo Cévennes ou Tour de Corse.
Certainement qu'un JZR avec un CX 650 Turbo devrait taper le mur du 210 sans problème

Baboon

Baboon

de **Baltic** » 30 nov. 2010, 19:45

Bonsoir Baboon
Je crois que tu confonds la 500 CX turbo et la 650 du même métal.
Tu as dû essayer une 500 il y a 15 ans
Je ne connais pas les réactions de la 500 mais je peux te dire que la 650 est tout ce qu'il y a de plus "soft" (avec environ 100 ch quand même). Les calculateurs de la 500 et de la 650 ne sont pas identiques ni même similaires. Il y a parait-il d'autres différences plus subtiles. Mais avec la 650 la puissance est bien là, et elle reste maitrisable (enfin tant qu'on n'a pas dépassé le 180 km/h)

de **baboon** » 30 nov. 2010, 20:01

le_violoniste a écrit:Bonsoir Baboon
Je crois que tu confonds la 500 CX turbo et la 650 du même métal.
Tu as dû essayer une 500 il y a 15 ans
Je ne connais pas les réactions de la 500 mais je peux te dire que la 650 est tout ce qu'il y a de plus "soft" (avec environ 100 ch quand même). Les calculateurs de la 500 et de la 650 ne sont pas identiques ni même similaires. Il y a parait-il d'autres différences plus subtiles. Mais avec la 650 la puissance est bien là, et elle reste maitrisable (enfin tant qu'on n'a pas dépassé le 180 km/h)

Salut Violonniste
Il s'agissait bien d'une 650 Turbo.
Je me rappelle d'un gros couple bien sympa à bas régime étonnant pour le poids de cette machine.
Mais celle là avait un petit temps de réponse.......?????......Et je n'en avais pas essayées d'autres,
donc pas de repère de références.
Sur ce, je n'avais pas tapé plus de 150, ce n'était pas ma machine et je gaffe sévère quand on me prète
un véhicule

Baboon

de **orangemecanic** » 30 nov. 2010, 20:48

Pourtant, effectivement, c'est le 500 Turbo qui est brutal alors que le 650 est plus onctueux.
Mais, c'est plutôt aux possesseur des deux modèles qu'il faut demander!
JFF s'il nous lit peut-être ?

A+ Gilles

de **Rainman** » 30 nov. 2010, 23:09

je peux te dire que la 650 est tout ce qu'il y a de plus "soft"

Ça peut surprendre quand même: je l'avais déjà depuis 3 ans, et voilà que sous une pluie battante, une deudeuche, se trainait devant moi à 120 sur la troisième file...
Enfin elle se rabat, et je repasse en 4° pour la doubler, et bien le pneu arrière s'est mis à patiner

!

de **Michel 1384** » 01 déc. 2010, 08:27

Rainman a écrit:
je peux te dire que la 650 est tout ce qu'il y a de plus "soft"

Ça peut surprendre quand même: je l'avais déjà depuis 3 ans, et voilà que sous une pluie battante, une deudeuche, se trainait devant moi à 120 sur la troisième file...
Enfin elle se rabat, et je repasse en 4° pour la doubler, et bien le pneu arrière s'est mis à patiner !

rainman qui nous parle de pluie, étonnant !!!!!:

de **baboon** » 01 déc. 2010, 08:46

Rainman a écrit:
je peux te dire que la 650 est tout ce qu'il y a de plus "soft"

Ça peut surprendre quand même: je l'avais déjà depuis 3 ans, et voilà que sous une pluie battante, une deudeuche, se trainait devant moi à 120 sur la troisième file...
Enfin elle se rabat, et je repasse en 4° pour la doubler, et bien le pneu arrière s'est mis à patiner !

Ben ouai, c'est bien ça que je redoute, le fameux temps de réponse très bref où la pression de surale atteindra
son tarage idéal de fonctionnement pour se stabiliser.
Mais pendant ce bref instant, la puissance est difficilement gérable.
J'ai bien connu ce phénomène sur les grosse Renault 5 Turbo et Porsche 930-934 Turbo,
pratiquement inconduisibles sous la pluie.
Alors je n'ose imaginer sur un tri-cyclecar à gommard étroit.

Baboon

de **orangemecanic** » 01 déc. 2010, 08:58

Celui-ci est beau aussi, non ? http://www.leboncoin.fr/voitures/150395864.htm?ca=12_s

Mais, curieusement, sans la barre chrmoée entre les phares, pas de soucis de rigidité celui-là ?

A+ Gilles, en vieux! :wink:

de **baboon** » 01 déc. 2010, 09:29

C'est un tube creux et chromé embouti aux extrèmités pour son boulonnage aux gros tubes carrés du chassis.

En théorie, c'est un pousse-personne pour éviter les brulures par les deux collecteurs d'échappements
Ensuite, vu son diamètre int/ext, il n'a absolument aucun role dans la rigidité du chassis
si celui çi devait écarter les cuisses ou serrer les genoux.
Rôle aussi ornemental, puis porte accessoires, phares additionnels, avertisseurs, badges/logos commémoratifs, etc etc etc.

Baboon

de **Michel 1384** » 01 déc. 2010, 17:36

Salut baboon,

merci pour ces superbes photos, on sent le passionné, et c'est un vrai plaisir.
ici nous sommes passionnés aussi.

CX Twinning Club

Tri cyclecar BRA 500 Cx Honda

Tri cyclecar BRA 500 Cx Honda

Chouette

Re: Chouette

différence 500 CX turbo / 650 CX turbo

Re: différence 500 CX turbo / 650 CX turbo

Qui est en ligne